“大小疾病挂吊瓶，抢救胜过”
这是国人十几年来对于静脉滴注顶礼膜拜的真实写照。
上世纪90年代，来自西方的静脉滴注以“给药直接”、“见效快”、“不过敏”等无可匹敌的优势，迅速取代口服给药和肌肉注射，成为很多人对抗各种疾病的心头好。
输液这玩意儿，起源于西方，却在东方被发扬光大了。
01还记得我们曾经最喜欢的“三素一汤”吗？
加入了抗生素、维生素、激素的葡萄糖或生理盐水，成为治疗大小顽疾的福音。
感冒发烧来一瓶；肠胃不顺来一瓶；不孕不育来一瓶；就连换季、高考也得来一瓶......
曾几何时，“吊瓶森林”竟成了我们这一代人记忆中的“风景”。
非常讽刺的是，西方世界对静脉滴注的使用态度慎之又慎。
一位哈佛大学医学教授曾惊叹中国式的“吊瓶森林”：“这些病人生了什么病，竟然需要静脉滴注？”
因为在美国乃至整个西方国家，输液是仅对急救患者、重症患者和不能进食的患者使用的“最后给药方式”。“能吃药不打针，能打针不输液”甚至被写入了世界卫生组织用药原则。
将这样的反差落在真实的数据上，可能更让人触目惊心。
全球发生的亿次输液中，中国占50亿次。
每个中国人1年里挂8个吊瓶，远高于国际上人均2.5-3.3瓶的水平。
我国住院患者平均输液率大概在73%左右，某些甚至达到95%以上。
我国百分之70以上的输液为不必要输液。
不良反应监测的给药途径分布，静脉注射给药占50%以上。
年，过敏性休克导致患者死亡病例中，85%以上为静脉给药。
静脉输液是公认的最危险的给药方式。
而就在前几日，继安徽、浙江、江苏、江西、广西、深圳等多个省、医院成人门诊输液治疗后，医院宣布取消成人普通门诊输液。
取消成人普通门诊输液固然是好事，但是只要我们对输液的依赖性没有根除，这样的政策，只会让群众去寻找另一个输液“窗口”。
02“有病打吊瓶”是怎么渗入到多数人骨子里的？
除了各种良好的“表现”，“过度医疗”是个重要的原因。（过度医疗：是超过疾病实际需求的诊断和治疗的行为，包括过度检查、过度护理。）
年，我们大声宣布，“以药养医”的时代即将终结，可它带来的后遗症，却很难彻底消除。“有病输液”就是其中非常重要的一点。
医生难道不知道输液的危害性吗？当然知道。
可当输液相较于打针吃药成倍创收，而效果又立杆见影，那善意的提醒便可有可无。
仔细一想，这和“患者只是下肢不舒服，却被安装了心脏起搏器”这样“过度医疗”道理是完全一样的。
殊不知，当年有多少乡村医生靠着“吊水”致富，凭借滴注抗生素和激素让患者迅速退热，捧回“妙手回春”的金招牌。
是啊，俺家孩子发烧这么久没办法，医生给吊了一次水，烧立马就退下来了。这能不是“神医”吗？输液能不管用吗？
可发烧只不过是身体出现状况的一种警示，说明你免疫系统在正常运转。就好比战场上敌人来袭时拉响的警报器。
而中国特有的“退烧针”就是这样一种专注于消灭“警报器”而忽略病因方法。这既不需要“望闻问切”的本事，还取悦了患者，一举两得，何乐而不为？
久而久之，大家都专注于静脉滴注的高效性，忽略其危险性。“久病成医”的患者们开始主动要求医生给自己输液，甚至不采用输液方案的医生，被冠以不专业的头衔。
一月是流感高峰期，医院呼吸科内，很多社区治疗几天不见好转的患者，医院的第一件事就是要求输液。被医生告知38℃以下没必要静脉滴注便拍桌子瞪眼。
“感冒发烧不超过38℃，一般不需要打吊瓶，甚至是可以不吃药的。因为很多呼吸道疾病是病毒性的，即使输液也没用，对付病毒现在还没有特效药。”呼吸科主任王睿无奈的说。
这种一个愿打一个愿挨的局面想要被打破，仅依靠医生的劝诫，依靠医者德行，或许也可以使道理渐明。
但胡适先生曾经这样讲：
一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
对于静脉滴注，我们应该树立一个“规则”，应该懂得慎用，应该自我警惕。
因为过度静脉滴注＝死亡。
03前些日子，我们提到过北京孩子被滴注过期的葡萄糖。但如果葡萄糖没有过期，静脉滴注就一定是非常好的选择吗?
为什么相比于国内父母对静脉滴注的渴求，国外却是严格限制甚至禁止医生为孩子输液？
以上种种，都得从静脉滴注的危害谈起。
除了对肝、功能的损伤，输液对人体最长久的危害就是产生抗药性和免疫力下降。
小时候，茫茫家隔壁的小孩一到冬天就三天两头往门诊跑，严重的时候，甚至把医生请到家里来打吊瓶。
某天我虚心向他请教：“为什么你每次感冒都可以打吊瓶而不用去上学。”
他骄傲的回答：“因为吃药打针已经对我一点用没有了。”
为什么我们每过一段时间都会不可避免的感冒发烧？
某种意义上，人体的免疫系统需要在“实战”中检验自己。通过这样那样的小疾病，我们的免疫功能被“操练”的更加强大。
而静脉滴注直接、高效的作用于身体，没有给人体免疫系统留有发挥作用的空间和时间。如果换做孩子，则是没有给免疫系统的生长发育的机会。
最终的结果，就是疫力下降。
表象就是，长时间输液让孩子身体对药物产生了依赖，以至于再发生感冒发烧时，即使只是普通的鼻流清涕，因为较低的抵抗力也会慢慢出现发烧病症。
本来吃些感冒药就会好转，却“急功近利”的给孩子输水，本来希望孩子能更快的好起来，却不知不觉让医院。
这是一个非常恶性的循环。
这样的警告可能有点夸张，但静脉滴注的危害绝不夸张。
因为以上种种，都还是将输液放在了一个绝对理想完美的环境中，可大家输了这么多次液哪一次是在绝对卫生的环境下进行的？我们可能被安排在某一个肮脏的角落就开始了一次针对血管的给药。
一个操作不当，病菌直接进入血液就可能导致败血病等致命危险。
而即使纯度很高的药也不可避免伴随一些不容易溶解的沉淀。例如生产或使用的过程中，注射液经过各种途径污染后就会残留一些输液微粒。
这些颗粒是药液中肉眼观察不到的小颗粒杂质，进入人体后，不能被机体吸收，将伴随人一生，在医学上称为“微粒污染”。
随着输液总量变大、时间更长，微粒污染不断增加，会慢慢沉积于毛细血管，日积月累造成毛细血管被堵塞，引发各种血管问题，比如血栓、血管狭窄、血管炎症等等；
而输液微粒污染病由于掩藏在其他的疾病中，很难在早期发现，且致病过程缓慢，给诊断治疗带来很大的困难。
遗憾的是，只要静脉滴注，微粒污染就无可避免。
04“一刀切”的批判静脉滴注，没有必要，也不会得到大家的认同。
因为输液的有效性、快速性，已经被临床验证过无数次，也曾是很多人的“救命稻草”。所以，它是一种有效的医疗手段，但应该有正确的使用要求。
哪些情况不需要静脉滴注呢?
治病不能只看到眼前的利益，患者和医生都应该认识到过度输液的危害。
有个很老的段子这样讲：“普通感冒不吃药7天能好，吃药一周能好”。
如果将吃药换做输液，也许两天就可以活蹦乱跳。但这样的高效却是以透支生命为代价的。
文盲不可怕，医盲才可怕。如果一定要给那些“冥顽不灵”的人一条规则的话，央视曾在反对过渡输液的报道中给出过一条准则：
优先使用基本药物，能不用就不用，能少用就不多用，能口服不肌注，能肌注不输液。
最后，祝愿大家身体更加健康，活的更加明白。
今日互动您经常输液吗？
您对输液有什么看法？
欢迎留言~
看点推荐▼
→年轻人结婚，关老一辈什么事？
→京津高铁小伙打伤座霸被判拘役：该出手时，谁敢出手？
→一家小小的泰餐馆，却让我爱上了冬阴功汤~
→让刷爆朋友圈的“祖传人渣”教你，怎么养孩子
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇